一对一德国能击败苏联吗~!~一对一德国能击败苏联吗百度知道

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于一对一德国能击败苏联吗的问题，于是小编就整理了2个相关介绍一对一德国能击败苏联吗的解答，让我们一起看看吧。

德国一战获胜的几率比二战大吧，具体该怎么操作？

其实就实际战略态势而言，如果我们把比较的时间点都放在两次战争的开战前，德国在二战获胜的可能性会更大。如果仔细审视一战前的态势就可以发现，德军需要在战局一开始就面临东西两个方向上的攻势：西边是英法联军，东边是沙俄的军队。虽然理论上还有意大利和奥匈帝国的军队作为支援，但是他们在战争中的表现实在是不值得一提，基本是德国独立支撑。原本施利芬计划是德军能够扭转颓势的唯一路径，但是德军统帅小毛奇对计划所做的改动使得德军一击击败法兰西的梦想化为泡影。从“马恩河奇迹”上演之后，德国的失败就几乎是注定的了，后面只不过是拖延时间而已。

而二战开战前，希特勒其实已经做好了外交上的铺垫，东边和苏联达成了互不侵犯条约，周边的小国家不是德国的附属，就是已经被德国吞并，此时的德国可谓是踌躇满志，实力也是德意志历史上的三个帝国中最为强大的。再加上德军极为出色的战略战术指挥，1940年横扫法兰西，迫使法国投降并成为德国通知下的傀儡国。德军在二战的失败主要是因为对不列颠作战的失败，以及希特勒急切地对苏联宣战。如果希特勒的战略眼光能够更长远一些，德军其实在二战有无数次机会走向胜利。

假如二战时期德国和苏联全力对打，世界各国都不干涉谁会赢？

前言：二战前期，德国闪击苏联，打的苏联节节败退，先后丢掉几百万平方公里土地和几百人军队，可是在后期德国面临这两面作战的不利局面，给了苏联喘息的机会从而让他实现反攻，最后德国战败，那么假如在二战中德国没有两面作战，仅仅和苏联单挑，最后谁能够赢得胜利？

如果是从纯军事角度分析，我认为德国会赢。下面就来分析下我的观点。德国比起苏联，各方面都不占优势，人口上德国还不到苏联的一半，领土上更是少的可怜，50来万对2200多万，资源上除了煤一项能和苏联抗衡，其他都不如苏联多，尤其是燃油，几乎没有，而苏联有外高加索的大油田，这样的情况下，似乎高下立判，胜负已见，但是战争如果比这些数据就能赢，那当年满人也不用南下了，明朝的数据就能吓死他了。以下几点保证了德国的胜利：

第一：德军的闪击战让苏联的优势荡然无存。不错，苏联人口和领土是比德国多很多，但他的主要人口都集中在欧洲部分，其他广大的领土上只有野生土豆和北极熊，实际上，苏联能拿来和德国对抗的资源也都在德国闪击的范围内，事实上，只要拿下苏联的欧洲部分，苏联就已经输了。

第二：工业技术的相对领先。对于德国的装备，尤其是坦克和配合坦克作战的飞机，苏联一直没有好的方法应对，直到43年44年以后，他的坦克和飞机数量绝对高于德国后，他才能开始反击。库尔斯克会战中，他只能被动的等待德军发动攻击，而不能主动反击，多数就是因为他无法获得绝对制空权的原因。如果没有英美的支持，西西里的登陆，苏联要想取得战役的胜利并非那么容易。

第三：石油的问题。很多人认为这是德国最大的短板，实际上德国如果本土不遭到英美轰炸，根本不用担心这个问题，德国将煤液化的技术已经十分成熟，只要保住这些炼化厂，对苏作战就有制空权和坦克集群上的优势，苏联就是将德国拖入消耗战，他本身也很难取胜，因为战争初期他损失的国土和人口太多，这间接增长了德国的实力。

第四：冬季作战的问题。莫斯科战役，是由德军主动退却造成的，苏联的防御的确顽强，但是并没有想象的强，这其实是德国的失误，德国人即想要乌克兰的粮食又想要苏联的首都，结果战争被拖入冬季，但这一失误很快就会得到修正，斯大林的自信来自于零下四十度的天气，而并不像苏联宣传的那样有多多顽强。

第五：斯大林格勒的问题。即便有了英美的帮助，比如英美飞机从埃及起飞去轰炸罗马尼亚的炼油厂，德军依然突破了顿河防线，抵达斯大林格勒外围，如果没有英美捣乱，这个速度还会更快，而且失去美国的支持，苏联的武器生产和粮食都会是严重的问题，我都担心他们是否能组织起伏尔加河反击的队伍，要知道那不仅仅是一百万人，还需要大量的坦克火炮，尤其是飞机的制空权。

总结：实际上，如果德国专心一意的对付苏联，他是很有可能取胜的，没有英美的帮忙，将不会有43年以后的事情，战略轰炸帮了苏联很大的忙，还有各种登陆，德国在和全世界打，他就没有胜算了。

恕我直言，如果条件正象你想象的那样，英美不开辟第二战线，就是德国和苏联对抗，从短期看，德国占上峰，从长期看，苏联能赢。

由于苏德战争是德国挑起的对苏联的战争，因此是非正义的侵略战争，侵略者的阴谋一般是不会得逞的。

由于战争双方力量对比悬殊，德国占了优势，苏联的压力肯定很大。德军的装甲兵团闪电进攻战略确实十分有效，短时间内就打到了莫斯科的郊外。但是德国国力不能支撑德军的长期作战，时间长了，德国国内反战力量就会出现，届时就会影响德军的进攻。加上德军战略举措连连出错，兵力过于分散，弱点就显示出来了。

苏联的顽强抵抗，抵消了德军的锐气。让战争由德军的进攻转变成相峙，到最后陷入泥坑之中而不能自拔。

二战前期，德国闪击苏联，打的苏联节节败退，先后丢掉几百万平方公里土地和几百人军队，可是在后期德国面临这两面作战的不利局面，给了苏联喘息的机会从而让他实现反攻，最后德国战败，那么假如在二战中德国没有两面作战，仅仅和苏联单挑，最后谁能够赢得胜利？

如果是从纯军事角度分析，我认为德国会赢。下面就来分析下我的观点。德国比起苏联，各方面都不占优势，人口上德国还不到苏联的一半，领土上更是少的可怜，50来万对2200多万，资源上除了煤一项能和苏联抗衡，其他都不如苏联多，尤其是燃油，几乎没有，而苏联有外高加索的大油田，这样的情况下，似乎高下立判，胜负已见，但是战争如果比这些数据就能赢，那当年满人也不用南下了，明朝的数据就能吓死他了。以下几点保证了德国的胜利：

第一：德军的闪击战让苏联的优势荡然无存。不错，苏联人口和领土是比德国多很多，但他的主要人口都集中在欧洲部分，其他广大的领土上只有野生土豆和北极熊，实际上，苏联能拿来和德国对抗的资源也都在德国闪击的范围内，事实上，只要拿下苏联的欧洲部分，苏联就已经输了。

第二：工业技术的相对领先。对于德国的装备，尤其是坦克和配合坦克作战的飞机，苏联一直没有好的方法应对，直到43年44年以后，他的坦克和飞机数量绝对高于德国后，他才能开始反击。库尔斯克会战中，他只能被动的等待德军发动攻击，而不能主动反击，多数就是因为他无法获得绝对制空权的原因。如果没有英美的支持，西西里的登陆，苏联要想取得战役的胜利并非那么容易。

第三：石油的问题。很多人认为这是德国最大的短板，实际上德国如果本土不遭到英美轰炸，根本不用担心这个问题，德国将煤液化的技术已经十分成熟，只要保住这些炼化厂，对苏作战就有制空权和坦克集群上的优势，苏联就是将德国拖入消耗战，他本身也很难取胜，因为战争初期他损失的国土和人口太多，这间接增长了德国的实力。

第四：冬季作战的问题。莫斯科战役，是由德军主动退却造成的，苏联的防御的确顽强，但是并没有想象的强，这其实是德国的失误，德国人即想要乌克兰的粮食又想要苏联的首都，结果战争被拖入冬季，但这一失误很快就会得到修正，斯大林的自信来自于零下四十度的天气，而并不像苏联宣传的那样有多多顽强。

第五：斯大林格勒的问题。即便有了英美的帮助，比如英美飞机从埃及起飞去轰炸罗马尼亚的炼油厂，德军依然突破了顿河防线，抵达斯大林格勒外围，如果没有英美捣乱，这个速度还会更快，而且失去美国的支持，苏联的武器生产和粮食都会是严重的问题，我都担心他们是否能组织起伏尔加河反击的队伍，要知道那不仅仅是一百万人，还需要大量的坦克火炮，尤其是飞机的制空权。

实际上，如果德国专心一意的对付苏联，他是很有可能取胜的，没有英美的帮忙，将不会有43年以后的事情，战略轰炸帮了苏联很大的忙，还有各种登陆，德国在和全世界打，他就没有胜算了。

到此，以上就是小编对于一对一德国能击败苏联吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于一对一德国能击败苏联吗的2点解答对大家有用。