球员张健~!~球员张健生

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于球员张健的问题，于是小编就整理了1个相关介绍球员张健的解答，让我们一起看看吧。

现在的篮球解说你最喜欢谁，又不喜欢谁？为什么？

我认为NBA解说最客观中立平通俗易懂的要数广东电视体育频道的朱立宇，张健，关辛以及鲁力他们的解说术语：搏索（盖帽），拆你屋（大力扣篮），艾波（三不占），牛油手（失误）锄樽，（大力扣篮）入樽（扣篮）球员称呼也很上口，比如：左敦（乔丹）占士（詹姆斯）高比（布来恩特）拿殊（纳什）奥尔（奥尼尔）加素（加索尔）费沙（费舍尔）等等，等等，真的很享受，亲切，通俗，朗朗上口。

现在的国内的篮球解说基本都不怎么喜欢！

这里的不喜欢并不是因为他们在讲解比赛的时候有所偏颇。每个人都会有自己钟爱的球队球员，他们在讲解比赛的时候，遇到了自己所喜欢的主队的时候会下意识的有所偏移，这是人之常情，这我们都是可以理解的，只要不要太过分的话是可以接受的！除了马健老师说邓肯不是历史第一大前，不是公认的超巨之外，别的勉强都能接受！

不喜欢他们的主要是业务能力缺乏，体现在两方面：

第一，有时候他们会把某些球员的名字念错，而且还是一整场比赛。如果说我们普通球迷说错没什么大不了，但作为一个解说的话就有点过分了，毕竟这是他的工作！多年以前我看过一场比赛，解说竟然能够把球队的名字说成别的队伍，也是一整场，搭档导演也不提醒一下！

第二就是战术讲解，随便说说，什么战术最后都会讲成好像就是挡拆错位！讲述过于无力！

以上纯属个人见解，不喜勿喷……

好的比赛需要好的解说，好的解说能够帮助观众从多个角度更透彻地欣赏比赛，能够最大限度地解答观众在观赛过程中可能产生的各种疑惑，能够与尽可能多的观众产生共鸣，帮助观众说出在观赛过程中的内心感受和想说的话。可以说，在欣赏精彩比赛的同时，能够欣赏精辟的解说，是一种美的享受。

目前在国内直播NBA比赛的媒体主要是央视和腾讯两家，经常观看NBA比赛的人肯定会对比赛解说留下比较深刻的印象，只不过好坏不同而已。

相对于央视，腾讯的解说员更年轻，其中柯凡的解说给我留下的印象较好。首先，他确实热爱篮球，解说比赛的过程中，说起一些有关的历史典故，往往信手拈来，甚至是很多不为人所知熟知的、年代久远的篮球逸事，也经常娓娓道来，令人钦佩；其次，由于有比较深厚的篮球专业素养，柯凡的目光也非常敏锐，能够及时发现场上的比赛变化和球员的技术特点，或者是球队或球员在打法上的改变，包括一些不知名的角色球员的特点，这也是难能可贵的；第三，柯凡的解说语言轻松幽默，找话题的能力很强，听他的解说，永远不用担心有冷场，无话可说的尴尬，给人很舒服、放松的感觉；第四，由于热爱，柯凡的解说实际是很投入的，那年库里刚过半场就投入绝杀的制胜球时，感觉当时的柯凡极度激动，其语言可以用声嘶力竭的嘶吼来形容:这是我见过的最牛X的绝杀……完全是真情流露，毫无做作。

尽管有人诟病柯凡是詹黑，但瑕不掩瑜，我坚定地认为他是国内很优秀的篮球解说员。

央视解说NBA的主要是于嘉和杨建。杨建除了解说篮球，还经常解说田径比赛，并不完全是专业的篮球解说员。所以这里主要就评价一下于嘉。

对于媒体从业人员来说，在央视做解说，可以说是站在了最好的平台之上，想不红都难。但于嘉在央视解说篮球比赛已十几年，却一直不温不火，主要还是自身的能力问题。这方面，与在央视解说足球比赛的贺炜对比，差距就一目了然了。具体来说，感觉于嘉的解说缺陷有以下几方面:

一、专业程度不够。

任何一项技能，若想达到较高的水平，除了勤学苦练，天赋也是必不可少的。就像于嘉，虽然解说了十几年的比赛，但受限于天赋，缺乏柯凡那种对场上形式的敏锐的观察和感知能力，很多时候说不到点子上，始终达不到与堂堂央视相匹配的能力；

二，语言匮乏，词不达意。

若只是专业素养不足，如果有良好的文学素养和语言表达能力，那么解说效果也会差强人意。可惜的是，于嘉在这方面也水平欠佳，经常是一段解说词结束，病句连篇，甚至常常难以自圆其说，把观众弄得更是云里雾里，不知所云。

三，随声附和，人云亦云。

这也是专业素养不够的一种表现，由于缺乏对场上形势的观察力和判断力，导致在解说过程中没有独立见解，经常是解说嘉宾说出一些看法，于嘉在此基础上勉强发挥几句，拾人牙慧，毫无创见；

四，这是最要命的:两人的出发点也不尽相同。除了工作，柯凡还把解说比赛当作爱好，而于嘉只是把解说比赛当作工作，当作养家糊口的工具，导致对篮球业务的钻研不足，我甚至怀疑，于嘉是不是个篮球迷，他平时除了解说比赛，在闲暇时间里还是不是经常欣赏篮球比赛。

以上是我对这两名解说员的看法，球迷朋友，您是怎样的观点呢？欢迎一起讨论。

到此，以上就是小编对于球员张健的问题就介绍到这了，希望介绍关于球员张健的1点解答对大家有用。